撕开农夫一分钱的伪善，谁为消费者的权益买单？

da8kkkong

最近，惊闻农夫山泉一纸诉状将《公益时报》送上法庭，并狮子大开口，要《公益时报》支付500万元的天价补偿。同为媒体工作者，我不禁为《公益时报》的同行深感不平。
事件回放：



从今年8月开始，中国社会工作协会主办的《公益时报》曾先后两次发表文章，质疑农夫山泉并未如广告宣传中所说：“从现在起，每喝一瓶农夫山泉，你就为孩子们的渴望捐出了一分钱”；依照农夫山泉每年的销售量，他们每年的捐赠金额应为1500万，而不是他们现在仅可以出据的500万元的捐赠证明，因而认为农夫山泉此举实际上是借公益活动牟利。
此后，农夫山泉以名誉权受侵害为由，将《公益时报》和中国社会工作协会告上法庭，并要求500万的索赔。
500万赔偿的险恶用心？
正如知名维权人士王海所说，在整个“一分钱捐赠”的公益项目中，农夫山泉扮演的只是一个劝募者的角色，真正捐赠的是消费者，《公益时报》作为国家民政部主管，以推进公益事业为己任的媒体。对于监督款项是否达到所承诺的数目，可以说是在对消费者的正当权益进行维护。
农夫山泉的捐赠并不公开透明在先，只能够出示500万的捐赠收据也是事实，如果真的冤枉，大可向消费者和社会公众公开账目以证清白。但农夫山泉却采取了更加“用心”的方式——打官司，与其说是维权，但更像找到一个冠冕堂皇的理由，索赔500万天价，恐怕《公益时报》是做了送上门的替死鬼，终于有人为这500万捐款买单了。
究竟是谁谋杀了媒体的良心？
坦白说，自从农夫山泉把《公益时报》告上法庭并要求天价索赔的消息传出，我们领导也组织编辑部开了次会，讨论作为一个媒体人，是否应该承受如此“重压”。而同行《公益时报》不过是希望农夫山泉将捐赠透明化，维护消费者的权益，却招来横祸。
新闻工作者在新闻传播领域扮演着把关人的重要角色，作为党和人民的耳目喉舌是所有新闻人的工作准则。农夫山泉信口开河指责这一切都是经过周密策划的蓄意事件，这番言论莫不是给媒体工作者当头一棒。以后如果有类似事件发生，媒体是不是应该明哲保身，任其发展，以免招来动辄几百万的天价赔偿。
站在道德和金钱的分界线上，我们怎么办？
无论究竟法院对农夫山泉的判罚结果如何，作为媒体工作者，我还是忍不住站出来，在广大网民面前为同行说句公道话，《公益时报》的遭遇令我感到心寒，农夫山泉的做法更让我感到“心惊”，但相信网民都是明事理的，也呼吁我的广大同行，今后还要对此种行为进行报道，不要让500万折杀了更多新闻人的职业道德。

ujhsd

恩，我之前看到过那篇帖子，农夫做的也太过分了 真的让人太气愤了……

林香曼

农夫山泉，请不要再做无谓的挣扎。群众的力量是巨大的，请不要脱离了润泽你的甘露！

花蝴蝶

赚了1500万，只捐了500万，他们就是这样发财的啦！